世界著名管理大师彼得.圣吉先生倡导组织学习和组建了世界组织学习协会,当然中国引进来变成了学习型组织建设.有幸于中南大学发起的创新,创意,创业与学习型组织建设研究中心组建高峰论坛聆听(第五项修炼)的作者彼得.圣吉先生的精彩演讲,加之台湾中央大学宋凯教授的妙趣横生的翻译,时间虽短而收益非浅.

     大师几个很重要的观点本人不敢独享在这里转述给大家.          

其一.大师多次提到的是组织学习而不是学习型组织建设.我愚笨就这个问题想了很久.虽是词语的先或后的小小区别,但意境却应该大大的不同.组织学习可以理解为有组织的,主动性很强的学习行为,而不是学习的主体机构.当然个人自我的规划地学习也应该归于此列.但我想其主体意义应该在于组织进行有组织有目的学习行为比较恰当.而学习型组织建设首先是符合中国国情的,亦即符合中国传统文化习惯的一种称谓或者具备这种内涵,就是国人历史以来直至当今政治经济社会现象都习惯性地把一项事物先以冠名优先,体现的是一种非专利的专利现象.所谓一名之下框百事而以,各位联想联想如是否?愚以为大师的初衷应该是倡导一种学习的行为的现象.

      其二.彼得.圣吉先生提到美国有一种现象,大学教授们都自以为自己处在知识的最高端,只认同凭思考的智慧产生的知识,而对于一双双黑手(既劳动人民)在社会生产实践中所总结的经验不以为然,这种知识观将使得知识的产生陷于脱离社会实际需要的方向.这一点颇认同,确实存在一种现象,某些学术的东西停留在学术的层面,尤其是应用性的学术成果,当然商学院培养学生应该是朝应用的方向去培养的.

      其三.对于企业或者企业家的主体责任感问题的探讨,他说从美国企业家那了解到阶段价值观的说法,大意是一个中小型企业或者企业家的主体价值观是以企业经营责任为主体的,是追求收益最大化的,社会责任感是其次的.当这个企业或者企业家到了相当大的程度,那他不是追求财富的最大化了,而是追求一种社会责任.其举例说一个朋友是美国一家很大公司的老板,他们是做食品业的,他谈到现在的捕鱼不保护生态平衡,再过多少年企业将无原料可用.当时我就想,其实还是没有跳出功利的目的,还是一种对企业远景的考虑,不得不去谋求一种维持可持续发展的社会环境.有谁会愿意承认自己是功利的呢?你能说企业做公关活动搞对社会福利的资助没有功利性?你能说比尔.盖茨这个世界首富在捐款给中国或者非洲时没有功利性?所以这就是理论与实践中存在的对内心真实世界认知的误差.这一点毛泽东主席有很精辟的说法,意为人之所以帮助别人,是因为他在帮助别人的同时满足了符合自己情感的需要.是基于利己的目的而利他.这个问题我向彼得.圣吉先生提出后他给了我那个做食品的企业家朋友例子以说明,而我依然觉得企业家无论做的多大多好,他的主体责任永远是将社会资源最优化的配置并生产更好更多的符合社会需要的产品或者提供服务,并首先保证或者为未来保证企业的生存和发展.而反过来可以说,没有社会责任感的企业家,他不但经营不好企业更做不好人.社会责任感是基础而以.不过又演伸到美国政府因迫于企业界的压力拒绝签定保护地球臭氧层的东京议定书的问题,我想应该是大企业的压力吧,因为美国历来是资本政治的社会,那此事又说明什么呢?所以我们应该倡导一种企业家的社会责任观,而不是承认现在已经实现了这种美好的愿景.

      其四.关于学习的评估, 彼得.圣吉先生解答一位提问者的问题,说对学习效果的评估主要是自己对自己的评估.我想如果都能达到修炼这种状态的话当然如此,修炼是中华文化的悠久传承,主要是个体自身的一种心灵修理和磨练,当然心境只有自知,他人怎么评估?我认为应该把学习这种行为分为两种类型,一种是自发的学习(即修炼的形态),一种是组织的学习,那么组织的学习应该具备有组织的评估体系,虽然这种考虑把人都视同了惰性的人.但我们从组织行为学中了解到人的激励最有效的是给予压力产生的动力最大,记得有个例子说警察为什么跑不过小偷,是因为小偷被抓要受到惩罚而警察抓住小偷只受到奖励,两者的得失之间不同比例的缘故.所以应该是组织的评估基于压力和辅之以一定的奖励措施,当形成了自发的学习状态之时则自我评估就会占主导地位了.

      彼得.圣吉先生还给我们带来了很多智惠的观念,在这里就不全盘介绍了,总之是颇受教益.有感于其六十之年龄而精力充沛,其思想的活力更是我们做企业人士之楷模.我也总结我的感受就是:我们要做还要更多的思考,在思考中我们更要做.

                                                                                    百纳人

                                                                                    2006.4.10